Официальный сайт Момент Истины
о редакции

Экспертиза в гражданском процессе. Проблемы практического применения

Дата публикации: 21.06.2022
Автор: Черячукина Евгения,
Редактор: Островский Николай
Экспертиза в гражданском процессе. Проблемы практического применения

Мнение медиатора.

21 июня 2022 г. в Общественной палате Российской Федерации я приняла участие в работе круглого стола:«Проблемы, тенденции и пути их решения в сфере судебно-экспертной деятельности России», организованный Координационным советом Судебно-экспертной деятельности России. Где внимаю участников круглого стола обратила внимание на особенности проведения экспертизы в гражданском процессе.

Посмотреть на экспертизу в гражданском процессе, именно в гражданском процессе я хотела бы как медиатор. Сейчас поясню с чем это связано.

Экспертные сообщества обеспокоены тем, что задолженность перед экспертными учреждениями, по произведенным экспертизам составляет десятки миллионов рублей.

В свою очередь участники процесса выражают определенную обеспокоенность тем, что стоимость экспертизы становиться известна сторонам лишь после того, как гражданское дело попадает в экспертное учреждение и повлиять на ценообразование в этом случае возможно лишьодним способом - путем подачи ходатайства о замене экспертного учреждения в связи с большой стоимостьюуслуг эксперта.

В этом случае в суд необходимо предоставить письмо от экспертногоучреждения, в котором указана стоимость и срок производства экспертизы по уже вынесенному определению суда. В случае значительной разницы по стоимости экспертизы или сроков производства экспертизы суд может поручить проведение экспертизы другому экспертному учреждению или иному эксперту.

Большая разница между стоимостью услуг эксперта также может вызывать определенны сомнения, прежде всего связанные с компетентностью эксперта.

Во всех этих случаях прежде всего страдают участники процесса и конечно эксперты.

Во-первых стороны, до момента вынесения определения суда не знают о перечне вопросов, на которые необходимо будет ответить эксперту.

Во-вторых, они не знают о стоимости услуг эксперта.

В-третьих, им не известно сроки проведения экспертиз.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положенийчасти первой статьи 96истатьи 98настоящего Кодекса».

На практике в случае, если расходы на оплату эксперта возложены на обе стороны и одна из сторон уклоняется от оплаты услуг эксперта, обязанность по оплате экспертизы возлагается на добросовестного участника процесса, который полностью оплачивает производство экспертизы. В моей практике доверителямв случае неоплаты услуг эксперта приходилось производить оплату за сторону, уклоняющуюся от оплаты услуг эксперта.

При этом в определении суда как правило указываются сроки проведения экспертизы, и как в этом случае поступать эксперту. Информировать суд об отсутствии оплаты? Проводить экспертизу и ждать оплату годами? Эксперты по-разному выходят из сложившихся ситуаций и все эти действия приводят к образованию задолженности перед экспертными учреждениями.

Назначения экспертизы, в некоторых случаях является одним из способов по затягиваю рассмотрения гражданского дела у недобросовестных сторон, так как срок рассмотрения дела при назначении экспертизы увеличивается, далее возможно назначение дополнительной экспертизы, а порой даже и повторной.

В арбитражном процессе таких сложностей гораздо меньше. Это связано прежде всего с тем, что сторона, подавшая ходатайство о назначении экспертизы должна положить денежные средства на депозит суда, рассматривающего дело.

Удивительно, но аналогичные нормы действуют и в гражданском процессуальном кодексе, но почему-то в данном случае сложилась иная правоприменительная практика.

Итак,давайте обратимся к п. 1 ст. 79 ГПК: «При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Пункт п. 2 ст. 79 ГПК РФ говорит нам о том, что каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Часто ли в Определениях суда о назначении экспертизы уважаемым сторонам мотивируют почему суд отклонил тот или иной вопрос. Думаю, ответ очевиден. Хотя обращаю Ваше внимание, что это обязанность суда.

Различия в правоприменительной практике при назначении экспертиз арбитражными судами и судами общей юрисдикции связано прежде всего с наличием Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».В нем есть полезные примеры действий судов по предоставлению материалов эксперту для понимая объема работ с целью определения размера вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), а также согласования со сторонами стоимости проведения экспертизы.

Таким образом участники арбитражного процесса обладают всей необходимой информацией, который и делает судебный процесс открытым и состязательным.

А теперь давайте обратимся к ПостановлениюПленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В Постановлении указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, отсутствие факта перечисления денежных средств на оплату расходов на депозит суда или фактической оплаты осуществленных расходов, открывает возможность для стороны, не в чью пользу вынесен судебный акт, не возмещать фактические расходы, понесенные сторонам, в том числе и на оплату услуг эксперта.

Следовательно Постановление ВС РФ № 1 от 21.01.2016 не оставляет выбора судам, кроме как использовать, указанный в ст. 96ГПК РФ счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

В связи с вышеизложенным возникает много вопросов о порядке взысканиясудебных издержек, с участников процесса, в том числе и не оплаченных, равно как и подача экспертными учреждениями заявления о взыскании стоимости услуг эксперта, уже после вынесения решения, так как невсегда суды при рассмотрении дела по существу принимают решения по вопросу распределения судебных издержек. В практике часто известны вынесения дополнительного решения в части взыскания судебных расходов, а также.

В связи с этим необходимо принятие Верховным Судом РФ постановления, в которомунифицирует практику применения положений АПК и ГПКпри назначении  проведенииэкспертиз, позволит снизить размер задолженности перед экспертными учреждениями, а главное позволит сторонам сократить нагрузку на судебную систему в связи с передачей дела от одного эксперта другому, а также при взыскании расходов на производство экспертиз.

Информационный портал Момент Истины является открытой дискуссионной площадкой. Мнение колумнистов и приглашенных гостей студии может не совпадать с позицией Редакции.

Автор материала
Источники материала
Есть что сообщить по данной теме? Свяжитесь с редакцией hello@moment-istini.com
Приемная редакции «Момент Истины» работает 24/7
Написать письмо
Колумнисты
Сейчас читают

Новости

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15